La saison prochaine: préparation, propositions

Challenge-étalon c'est effectivement parfaitement objectif. Ca ne rejoint pa exactement la meilleure moyenne puisque les points marqués vont dépendre de la concordance de nos scores avec ceux de l'équipe-étalon. Pourquoi pas, c'est effectivement simplissime.

Une petite réserve cependant (qui s'adresse autant à cette propo qu'aux autres, miennes incluses): on discute à 3 les gars! C'est stimulant c'est vrai, mais il ne faut pas que les autres aient du mal à suivre les évolutions de challenges (par ex. Jeff cette année n'a pas suivi la Simcoupe, sauf par mes infos interposées par tél.).

Si Jéjé et Chris ont qqs instants pour nous donner (même brièvement) leurs positions, ce serait bien...

Ce qui est sympa c'est de voir que chacun a quelques idees fondamentales qui ne sont pas (encore) dans les regles et qui ressurgissent a premiere occasion
Lolo et son reve d'avoir un seul et identique adversaire pour tous.

Ca reste interessant mais ca supprime la nature et les pics de forme ou meformes notamment. Plus facile de battre Lyon a un moment qu'a un autre, voire plus simple d'avoir Caen ou Strasbourg a tel ou tel moment --> de l'importance des choix de debuts de saison et du coaching.

Gerer le coaching comme a l'epoque c'est tres lourd en manuel.
Je suspecte que JEJE serait capable de traiter ca informatiquement.
Quand on voit ce qu'il a monte pour le mercato l'annee derniere (transfert -automatique direct depuis le site des notes sous Access (je crois) --> une bonne petite formule nous le calculerait a l'aise ce coaching

Sinon j'ai propose mon aide, mais c'est vrai que c'est chronophage, source d'erreur et favorisant ceux dont l'effectif est reduit.

Pour l'etalon (ca va avec 1er jet ), ca reste une idee valable sur le fonds, qui enleve du fun toutefois.
Mais apres tout on se plains plus des conneries de notations que l'on ne commente ce que l'on trouve normal
Si on allait plus loin je ne retiendrais pas le principe d'une equipe unique designee (au sort ou pas).
En revanche que l'Etalon soit la moyenne des 20 equipes ou bien des 14 que nous n'affrontons pas voire des 8 distinctes de nos matches (lorsqu'aucun SIMListe ne se rencontre), pourquoi pas.

Mais alors, quel est le championnat le plus important?
Trop lourd (sauf pour un prof en goguette en juillet?) de tester sur 2007/2008.
Ce peut aussi etre un test cette annee en parrellele (un peu comme quand on teste sur les juniors avant d'envoyer ca en L1)

Je suis certain que JEJE peut nous aider !!!!!!!
Vous savez qu'il utilise un GPS 4G pour le joueur mystere, alors...

Officiel: 38 eme journee : TFC - OL
Y a interet a ce que les enjeux pour les 2 equipes ne soient pas les memes...

Le coup d'envoi du Championnat de Ligue 1 2008-09 sera donné le samedi 9 août (dès le 1er août pour la L2). Le calendrier publié vendredi midi par la Ligue réserve à Lyon et à Bordeaux une ouverture à domicile contre Toulouse et Caen. Le septuple champion de France retrouvera son dauphin le 15 novembre lors de la 14e journée.

Tant pis pour l'OL qui devra aller en L2, car c'est sûr, le Téf jouera le titre sur cette J38.

Il me vient une idée du fait du pillage de mon effectif ce week-end. Cette idée ne serait évidemment applicable qu'à l'été 2009.

Pour "compenser" les joueurs qui se font piller pendant l'été, ne pourrait-on pas mettre au point un système de priorité en cas d'égalité (comme lors du mercato d'hiver) en la faveur de ceux qui ont perdu le plus de joueurs cadres (notion à définir en début de saison?

Qu'en dites-vous?

N'y a t il pas deja des priorites pour ceux qui finissent derniers a la draft !!??
Ca va se chevaucher et tu sais ou ca mene l'idee des "notions".
Un joueur cadre en debut d'année, on est parfois soulager de le voir partir...en janvier meme

1°) Non , il n'y a pas de priorité pour la draft; il n'y en a jamais eu.

2°) Si réforme il y a, il vaut mieux définir une douzaine de joueurs cadres d'entrée de saison qu'en fin de saison, car sinon ça risquerait de nous rendre très opportunistes en fonction des rumeurs qui auront déjà commencé à se répandre.

Merde moi qui ai fait expres de finir dernier...
Pas trop pour ces joueurs cadres, je ne fais en plus aucun lien avec la realite.
Nos appreciations divergeront et ne permettent pas de justifier une quelconque priorite ulterieure.
Ex: Es tu "OK" pour que j'ai une priorite si l'annee prochaine Ouaddou, Landrin et berenguer s'en vont?
On voit bien que nos joueurs dits majeurs sont plutot ceux qui risquent de partir que de vrais majeurs dansl 'absolu.
La ce sera la meme chose je pense.

Je suis plus pour une priorite l'été comme l'hiver

Dans mon esprit, on aurait tous droit à un contingent (une douzaine?) de "joueurs cadres" à désigner en aout (avec possibilité d'y ajouter 2 jokers par exemple). Libre à chacun de désigner les siens. Puis juste avant la draft suivante, on regarde qui a été le plus pillé (celui dont le plus de joueurs cadres ont quitté la L1) et c'est celui-ci qui a la priorité en cas d'égalité. Façon donc de compenser l'exode massif...

La question de la priorité au 6° a déjà été discutée ici et refusée justement pour la raison ci-dessus. Par ex, je suis 2° et toi 6°, mais les mouvements de joueurs en L1 te placent en meilleure posture que moi avant d'attaquer la draft... C'était déjà le cas il y a qqs saisons quand j'avais perdu Keita, Utaka & co.

on peut en discuter
ce qu'il faudrait c'est avoir un peu de tps pour evoquer tous amendements possibles, que chacun puisse lire et qu'on debatte avant (ou apres la draft d'ailleurs)

Voilà comment j'imagine la draft : (applicable dès cette année d'ailleurs)

On définit un ordre de priorité en fonction non pas du classement général qui ne signifie pas tout mais de l'ordre inverse de la douloureuse ... ce qui est beaucoup plus représentatif de l'ensemble de la saison écoulée :
Pour 2008 cela donne :
1. Christian
2. Lolo
3. Stef
4. Jeff
5. Jéjé
6. Tom

Stef et Jeff départagés au plus mauvais classement général par exemple.

Ensuite chacun établit une liste et une seule (obligatoire pour les absents seulement, recommandée pour les autres) contenant tous les joueurs gardiens inclus. Chacun son tour on choisit un joueur en fonction de l'ordre précité quelque soit son poste. Ainsi cela répartit les "gros" joueurs entre tous. Cela garde le côté convivial également. Et on peut prévoir pour 2009 dans les échanges pré-mercato d'échanger un joueur contre un 14ème tour de draft comme aux US ce que trouve encore plus sympa pour les négociations
Vous en pensez quoi ????

Pour l'équité du championnat je réitère pour la enième fois mon souhait de n'avoir qu'une équipe étalon ... ce qui simplifierait tout je crois

Pas mal en effet faut y repenser puisque ca refonde le principe des listes.
Une seule liste au lieu de 3 (+gardiens): sexy car chacun ses priorites mais au bout du compte chaque ligne doit etre pourvues.
J'aime beaucoup l'idee.

A reflechir l'ordre en fonction de la douloureuse mais pas con car finalement, si tu t'en sors avecs des passeurs et des gardiens c'est que tu n'as pas que des nazes.
A tout le moins tu t'es plus eclate, donc le plus cher payeur doit etre indemnise car il s'est moins amuse.
Pour autant il a peut etre fini solidement 3eme sans aucune extase mais son effectif est plein de joueurs a 5,60.
Avais je moins de nazes que Chris? Pas sur toutefois.
Ton ordre propose dit aussi que Chris a moins bien gere.
Doit il en beneficier par un premier rang?

Pour l'equipe unique, Tom qui est en vacances, feru de stats dont de nombreuses deja faites, doit pouvoir nous dire sur la derniere annee ce que le classement donnerait en fonction des 6 cas possibles, en fait des 3, car on choisirait surement un des promus.
Un peu fastidieux mais bon seul moyen de juger rapidement du truc

Selon ce que ca donne on en discute:
- on peut adopter
- on peut tester en parrellele cette annee
- rejeter a nouveau

Donc au fonds je suis contre rien voire pas mal pour!!

Mais la il nous de la participation !!

Je viens de supprimer mon message d'hier soir qui répondait aux propos de Laurent. Je pense que j'avais écrit cette réponse alors que mon esprit était possédé par celui de Jack Lang. Ou surtout que je n'avais pas suffisamment pris le temps de la réflexion... La nuit a porté conseil.

Après réflexion, l'idée d'une seule liste me parait en fait très bonne. En tout cas à première vue, car il nous faudrait à tous un petit jus de cerveau pour réfléchir aux stratégies possibles par rapport à cette liste. Car certains SIMListes auront peu envie de se prendre le chou à première vue; c'est pourquoi ma proposition est la suivante:

- pas de changement pour la draft 2008 qui se fera "à l'ancienne" (trop tard pour tout bouleverser, et contraire au principe constitutionnel de ne pas bouger les règles en cours de saison).

- explication de la proposition lors de la réunion pour la draft, recueil des impressions et vote pour ou contre ce nouveau modèle.

- d'ici la draft, le think tank de SIML1 essaie de réfléchir à la façon de présenter le projet de la façon la plus claire possible aux autres. Stef et Lolo, on n'a qu'à faire tous les 3 une liste de ce type, totalement factice, pour expliquer aux autres comment cela pourrait fonctionner. On fait ainsi un début de (fausse) draft avec nos listes uniques avant de passer à la vraie draft. Ca permettrait en plus de voir la faisabilité du truc (qui reste à ce stade une idée virtuelle malgré tout). La pédagogie par l'exemple en somme...

Par contre, qqs amendements au message de Lolo:

1°) TOUS les SIMListes devront faire une liste, absents ou présents. Sinon c'est le grand n'importe quoi et on n'a plus rien sur quoi s'appuyer pour les remplacements de joueurs partis au mercato, etc... Cette liste unique devra compter environ une centaine de noms.

2°) Sur l'histoire des priorités (pour laquelle j'émets des réserves, cf mes propos précédentes, qui me paraissent plus fondées), précisons que la priorité est UNIQUE. Autrement dit que celui qui en bénéficie ne peut en bénéficier qu'une seule fois. C'est l'avantage principal de ce modèle, car dans le modèle "3 listes", le pb qu'il faut trancher est quand on fait jouer sa priorité (en défense, au milieu, en attaque? ce choix chamboule ensuite toute la draft).
Permets-moi cependant Lolo de souligner ici une contradiction dans ta pensée: comment peux-tu à la fois défendre l'idée (la chimère selon moi!) d'un classement-étalon objectif, et en même temps établir un classement de priorités qui évacue totalement les valeurs objectives des équipes pour donc finalement entériner le système que tu dénonces?

3°) Je suis entièrement opposé en revanche au choix d'une équipe-étalon pour faire le championnat. Car franchement autant tout jouer à la moyenne, et donc supprimer les matchs qui font justement le piment de notre jeu. Les meilleurs gagnent-ils toujours au foot? Bien sûr que non, il faut donc que dans notre jeu aussi il y ait une part d'aléas, dont les impacts nous feront râler ou rire sur le forum. Je ne suis même pas pour la création d'un challenge-étalon qui serait vraiment peu intéressant et qui me ferait encore un peu plus de taf.
La seule chose que je puisse imaginer dans ce sens est la suivante:
- si dans le cas où le champion N'EST PAS celui qui dispose de la meillure moyenne déqupe sur la saison (on peut ici laisser une petite marge de 0,20 par exemple), une part modulable de sa récompense sera automatiquement reversée au joueur qui a la meilleure moyenne.
Ex: cette année, Jéjé n'aurait pas gagné les 90 euros pour son titre, mais disons seulement 70, les 20 euros modulables m'étant reversés puisque j'avais la meilleure moyenne. Beaucoup plus simple et clair non?

Pour le point 3 ci-dessus, je peux remettre sur le tapis une vieille propo jamais mise en oeuvre: on peut imaginer laisser la possibilité à celui qui est dernier à la mi-saison de changer d'équipe-fanion. Le 6° pourrait alors prendre le calendrier du 1er, le 5° le calendrier du 2°, le 4° celui du 3° (pas d'autres possibilités car si c'est pour pénialiser celui qui est 5° ou 4°, c'est pas la peine).

Cela n'est évidemment possible qu'au soir de la J19, après que chacun ait rencontré toutes les mêmes équipes.

Façon de compenser un peu l'aléa de l'équipe-fanion (dont les effets demeurent qd même limités: seuls 4 champions des 12 dernières saisons n'avaient pas la meilleure moyenne, et dans 2 cas à qqs centièmes près), sans tout bouleverser.

Les avis de Chris et Jeje a la propsoition de Lolo d'une liste unique seront les bienvenus rapidement.
1) idee jugee interessante, sympa?
2) des amendements
3) des ce mercato?

Mon avis est que nous avant tout a une intersaison et en plus avec du temps devant nous pour un truc qui n'est la constitution a apprendre par coeur
C'est different de toute proposition e cnours de saison que l'on repouss logiquement a la suivante

Tom, Jeje, Lolo, un contact avec Jeff sur ce sujet ?

Je crois que pour les 3 autres si vous voulez leur avis il vaut prendre votre téléphone...

Je suis tout à fait ouvert à un vote si vous voulez entériner ces règles pour le 9 aout. Je vote personnellement:
- contre le truc étalon.
- nul sur le changement de liste pour cette année; par contre je ne m'occupe pas de briefer les 3 collègues si c'est accepté. Et ce serait bien de le savoir minimum une semaine à l'avance car à partir du 30/07, je n'ai plus d'accès au web.

La meilleure solution me semble être de faire une bonne teuf chez Chris samedi 9 aout, et d'en profiter pour expliquer tout ça de vive voix aux présents afin de faire avancer le schmilblik (parce que par le web c'est toujours pareil, tout est mal interprété); et on se lancerait l'été 2009 dans la nouvelle configuration. Ca c'est ma position...

Je n'ai pas appelé Jeff perso sur ce sujet, mais pour le joindre de façon régulière, je sais qu'il n'est pas partisan des changements de règles.

Esperons que la participation sera presente au rendez vous. Finalement l'idee de liste unique de Lolo plaira peut etre generalement, en tout cas ne deplaira pas .
Ensuite on verra si et quand on l'applique, ou pas

Quand a Jeff il ne peut pas etre contre quelque chose qu'il n'a pas imagine tout de meme
Tout ce qui est nouveau n'est pas mauvais

Allez, moi j'ai fais mon job! et vous connaissez mon avis
- OK pour la liste unique et une aplpication maintenant parce que c'est vraiment fun
- Egalement contre l'equipe etalon

En effet, faudrait savoir pour le 30/07 au plus tard c'est un delai raisonnable a partir de maintenant ...et aussi avant le mercato.

Vivement la petite sauterie du 09/08, objectif majeur de la saison!

Tout de même voici les amendements que j'apporterais à la propal de Lolo pour la liste unique :

En fait j’adhère a la proposition de Lolo avec les amendements de Tom et une ou 2 idées sup

- La liste pourrait être hors gardien:
Plus équitable je pense car c’est le seul poste que tout le monde ne vise pas (peu importe les choix que l’on fait dans nos 9, faisons simple, la preuve je garde le mien)

- bien sur généralisée a tout le monde (ou alors je n'ai pas compris pourquoi recommandée seulement pour les absents)

- sans priorité cette première édition, car la regle est surement la chose la plus "compliquee" a edicter. Alors que la principale des propositions est une nouvelle approche ludique avec une liste unique.
Cette règle peut justement être le débat du jour chez Chris

- Ensuite une et une seule priorité en effet, ou alors si une 2eme, une fois seulement que les 6 ont fait jouer leur première ce qui peut etre assez rigolo, bien que peu opportun.

On est d'accord là-dessus!

Pour que nous puissions appliquer cette regle si elle est validee, donnons nous jusque le 30/07 (Tom n'a plus de web ensuite et il y a un week end entre temps) pour avoir l'écho de tout le monde. Au pire le 02/08 (Tom a un portable), soit une semaine avant le mercato avec la certitude que les choses soient claires pour que tout le monde puisse en profiter.

A+++

Stef

Des nouvelles du front:

1°) J'ai appelé Jeff ce matin en lui présentant en gros le nouveau "projet". Il le trouve digne d'intérêt mais préfère garder l'ancien système pour cette draft. Il vote donc contre.

2°) Ma réflexion ne cesse de mûrir, comme une belle pomme. Je pense qu'on peut comparer les 2 procédures de la manière suivante:

- avantage du nouveau système de liste unique: cela permet de focaliser notre recrutement sur le poste qui nous fait le plus défaut (ex: j'ai une défense très légère, je place bcp de défenseurs dans les premiers de ma liste). Et cela permettra à l'avenir de faire jouer les priorités de façon claire et intelligente.

- inconvénient probable: un ou plusieurs d'entre nous, par manque de chance au tirage et/ou de stratégie, risque de se retrouver avec une équipe en carton. Car si on se fait baiser sur nos 7-8 premiers choix, on va vite taper dans l'attaquant grenoblois. Il est donc fort possible que l'un ou plusieurs d'entre nous ressortent de la draft avec pratiquement aucund es renforts vraiment souhaités. Ce qui est moins probable avec 3 listes séparées (je ne prends pas en compte les gardiens en suivant ici l'avis de Stef). Et il me parait très dommage voire décourageant pour le(s) participant(s) concerné(s) de se retrouver après la draft avec aucun de ses premiers choix (ce qui n'arrivait quasiement jamais avec les listes séparées).

Je publie ici l'avis de Jeje qui a un pb d'acces au forum
D'abord sa synthese et puis son detail exhaustif

Pour répondre rapidos aux questions :

Liste unique : j'aime l'idée mais n'y suis favorable en l'état (d'ac avec les inconvénients remontées par Tom)
Cette saison : non (cf. dernière partie de mon mail)


Vous verrez plus bas que Jeje propose un truc elabore pour la draft version US, pour laquelle il faut "produire un modele, qu;il se propose de monter informatqiueemnt des lros que nos criteres seraient fixes
Database : pas forcément une méga database. Ca se limite qd même à 200 joueurs max je pense. Le + dur étant de voir comment on "note" les joueurs hors L1 et L2. Pour le reste, tout ce dont nous avons besoin est à priori sur le site de l'Equipe (les notes, le nb de matchs joués, peut-être pas par contre les passes décisives, à voir. Il faut savoir quels critères on prend en compte et regarder ensuite comment on les récupère) pour les données. C'est la partie en effet la plus délicate à mettre en oeuvre (rien de très compliqué toutefois). La base permettant d'établir la liste finale n'est pas dure à faire ensuite.
Si l'idée intéresse suffisament de monde, et que l'on arrive à etablir quelques premiers critères importants pour la notation, je realiserai un petit proto pour avoir une idée de ce que l'on pourrait arriver à sortir.


Texte reponse de Jeje
From: Jérôme B [mailto:jerome.bessemoulin@wanadoo.fr]
> Sent: lundi 28 juillet 2008 14:14
> To: TOUATI Stephane SGEB
> Cc: stephane.touati@yahoo.fr; jerome.bessemoulin@wanadoo.fr
> Subject: re: SIML1
>
>

Résultats de ma réflexion sur le sujet


EQUIPE FANION

Pour l’équipe-fanion, même si je rejoins l’avis de Lolo sur le fait que de suivre le calendrier d’une seule et unique équipe simplifierait pas mal de choses dans l’optique de la limitation du facteur chance, je vais qd même me ranger du côté de Tom et Stef sur la nécessité de conserver une équipe différente par joueur. C’est, à mon avis, un des aspects importants de l’intérêt que nous pouvons porter à notre jeu.
Par contre, je ne suis pas pour la modification en plein milieu du championnat de l’équipe fanion attribuée au départ. Une équipe peut faire un bon début de championnat, et faire une phase retour catastrophique. Et inversement.
Résultat, s’il y a effectivement modification des équipes fanions entre SIML1istes, on peut se retrouver avec des effets totalement inversés par rapport à ce que l’on espérait au départ


LISTE UNIQUE

Si je reprends la proposition de Lolo : J’aime bien l’idée de départ.

Les points concernant l’ordre de priorité en fonction de la douloureuse et l’idée de la liste unique me semblent très intéressants et méritent que l’on se penche dessus.

Pour la liste unique, je rejoins également l’avis de Tom dans son dernier post, faisant part des inconvénients liés à celle-ci.

Par contre, il y a un point dont Lolo parle rapidement dans sa propal, qui m’a beaucoup plu, mais que je ne retrouve plus par la suite.

C’est celui-ci concernant une draft style draft comme aux US. Ce système permettrait effectivement de niveler le niveau entre joueurs et la propal concernant les ordres de priorité prendrait à mon avis tout son sens ici.

Pourquoi effectivement ne pas nous inspirer des règles établies pour la draft (NBA par exemple) ?

Il n’y a plus de liste à faire pour les différents participants, celle-ci est définie à l’avance. Chaque joueur prenant sa place dans la liste en fonction de ses performances passées (notion de poids à appliquer à plusieurs critères - ex : pour les joueurs déjà présents dans le championnat de France l’année précédente, critères sur la moyenne, le nombre de matchs joués, le nombre de buts inscrits, le nombre de passes délivrées, … Tous ces paramètres ayant un poids + ou – forts, et permettant au final de donner une « note » globale au joueur. Plus la note est importante, plus le joueur est placé haut dans la liste. Pour les joueurs qui rejoignent le championnat, quelques critères supplémentaires seront à prendre en compte. Pour les joueurs de L2, on doit pouvoir prendre les mêmes. Pour les autres, peut-être des critères style statut international, notoriété, … A affiner).

La liste établie (celle-ci peut être dévoilée le jour de la draft en fonction des dernières arrivées enregistrées), arrivent les tours de draft. Les 3 premiers choix ainsi déterminées sont réservés aux 3 derniers de la liste des priorités en fonction de la douloureuse (on peut imaginer comme pour la draft US, un principe de loterie. Le dernier de la liste n’a pas forcément le 1er choix, mais, a au départ le + de chance de le récupérer). Le 4ème de la liste a le choix 4, le 5ème le choix 5, et le 6ème le choix 6. Ainsi se termine le 1er tour. Et, on repart de tour en tour jusqu’à ce que chacun ait définitivement complété ses listes, dans l’ordre de la liste des priorités. Le dernier a le choix 7, … Je ne connais pas forcément toutes les règles de la draft NBA, mais chaque SIML1iste doit pouvoir refuser un joueur (en fonction de ce qu’il a déjà dans sa liste ou de ses envies), et on peut imaginer qu’il doive passer un tour, ou négocier une inversion de choix avec un autre. A priori, comme cela, chacun est quasi assuré d’avoir un « gros ».

Il y a bien sûr quelques inconvénients notamment le fait d’avoir une liste figée et pas forcément à la main de chacun des participants, mais je ne suis pas sûr que l’on y perde en intérêt (notamment par le jeu de la négociation, par les possibilités de transferts pré-mercato comme évoqué par Lolo, d’échanger non pas un joueur, mais un rang dans la liste de draft, …). Et puis là où cela peut être assez intéressant, c’est sur les seconds couteaux, où certains paris pourront être tentés.


D’accord avec Stef, sur la nécessité d’établir une liste à part pour les gardiens. Mais, sans priorité sur celle-ci. Le système actuel étant conservé.

Pour éviter qu’un joueur ne se laisse inexorablement glisser de la 3ème place (ou de la seconde s’il n’a plus aucune chance d’accéder à la 1ère place) vers les places inférieures en vue de bénéficier d’une meilleure position lors la draft suivante, peut-être à voir également de rendre un peu plus attractif les montants du podium ?

Enfin concernant la meilleure moyenne vs le classement final. Pourquoi ne pas tout simplement définir cela comme un nouveau challenge, plutôt que de dépouiller le 1er au profit de l’autre (surtout si le 1er au classement a au final la 2ème meilleure moyenne) ? En remplacement du challenge du fair-play par exemple.

Pour ce qui est de la mise en place opérationnelle du système final choisi, je me range à l’avis majoritaire, même s’il me semble que dans tout les cas, il y a un gros travail de réflexion à faire avant et qui n’est pas forcément compatible avec les délais à dispo avant la draft de cette année.

Ravi de voir le temps qu'a pris Jeje et les bonnes remarques apportees

J'ai eu Chris au tel hier rapidement
Il m'a dit que la liste unique etait un principe qui l'interessait, mais etait un peu "inquiet" de le faire des cette annee.

Voici mes conclusions democratiques

En synthese
Equipe fanion unique
Principe qui n'est toujours pas considere comme attractif .

Liste Unique
Interet general (sauf Jeff peut etre), voire tres pousse selon les participants

Mise en application
Il semble que le court delai nous separant de la prochain draft ne nous permetterait que
- de faire les choses a moitie
- une majorite ne s'estime pas prete a se lancer dans le vide
Ce qui montre et demontre si necessaire toute l'importance que nous apportons a ce moment (demontree par ailleurs )

Ce serait donc pour la draft 2009/2010
La reunion de dans 2 semaines servira de base de travail pour elaborer clairement les principes
- Fonctionnement de base de la liste unique
- Determination de l'octroi des priorites
- Entree en vigueur d'un modele
* 100% version US evoque par Jeje?
* ou bien plus simple comme evoque par Lolo avec possibilite de negocier des tours de draft lors du mercato

Nous aurons 7-8 mois pour finaler le projet, sauf en ce qui concerne le sujet de l'ordre des priorites qui devrait etre etabli rapidement avant que quiconque ne sache qu'il finira dernier ou premier

Cela s'ajoutera a l'ordre du jour que je propose a Thomas de synthetiser, prenant en conmpte le debat de fin mai sur les quelques autres evolutions possibles.

CEPENDANT:, pourquoi ne pas simuler en parrellle comme propose par Tom initialement et Chris hier soir au tel, la liste unique. Tout le monde devrait toutefois etre informe (Jeff !)

Bon, voila, moi j'ai un budget de banque pour 2009 a terminer comme dirait Aulas, j'ai tout de meme bien gere l'intersaison, a defaut de la saison )

Ravi de toutes ces bonnes idees, MERCI a Lolo, la majorite souhaite de la sagesse avec du temops oiur l'evolution qui est quasi decidee.

Je vous rappelle la devise: Que le jeu l'emporte !!

Alors Youpi, a vos listes...classqiques cette annee encore et a votre disposition pour quelques echanges

Salut

Merci à Stef et Jéjé de faire avancer le schmilblik.

On profitera donc de la réunion de la draft de discuter de ttes les propositions, dont certaines demeurent assez nébuleuses pour moi (cette histoire de base de données)! Ce sera nettement + clair et + simple de vive voix.