La saison prochaine: préparation, propositions

ça me semble efectivement plus sain de ne rien changer pour cette draft et de discuter de tout cela autour d'un bon rosé

Sûr que le rosé aidera à la bonne compréhension des règles!

Proposition d'amelioration de la regle d'application dans le cas ou nous ne pouvons atteindre le minimum de joueur requis dans une ligne a savoir:

http://siml1.chez-alice.fr/reglement2_version_2.htm#D) %20Comptabilisation

- 3 defenseurs
- 3 milieux
- 1 attaquant
et de ce fait impossible de construire un des 7 shemas autorises.

Le règlement rédigé il y a un bail s'avère interprétable, il dit:

"Une fois qu’il est constaté que parmi les joueurs notés il ne sera absolument pas possible de respecter un des 7 schémas autorisés (2 milieux notés seulement ou aucun attaquant…), alors rentreront les remplaçants dans l’ordre fixé à l’origine peu importe l’allure finale de l’équipe (9-1-0 par exemple). Seul est finalement retenu le présumé souhait du participant de faire rentrer le remplaçant N°1 avant le N°2 et ainsi de suite… ".

La question qui se pose est:

Devons nous pour completer notre equipe avec nos remplaçants pour tendre en priorité et au mieux vers un des 7 shémas autorisés?

Exemple ce week end

Je liste Fanni - Mensah - Reveillere
Seul Fanni est noté
Je dois trouver 2 defenseurs, lesquels sont listés derniers de mes remplaçants, Bocanegra et Erbate.

J'ai aussi 5 milieux et 1 attaquant notes.

Je pose le pb en émettant le postulat que parmi mes défenseurs, seul Bocanegra est noté et que je n'ai donc que 2 defenseurs notés en tout et pour tout
Je suis en : 1 defenseur (fanni) - 5 milieux - 1 attaquant.

A ce stade nous savons que je ne respecterai pas un des shemas autorises puisque je n'ai que 2 defenseurs notes (bocanegra en attente).

Completons-nous mon equipe

---> en remplissant d'abord les vides, a savoir attaquants et defenseurs dans le cadre le plus proche d'un des shemas autorises avec 5 milieux, soit un 3-5-2 qui ne pourra donner ici qu'un 2-5-2
Puis nous prenons la liste des remplaçants telle qu'elle est en prenant les premiers remplacants dispo

----> Ou bien des lors que l'on constatera que je n'atteindrai pas le minimum de joueur dans une des lignes, alors peu importe, on prend d'office la liste des remplacants comme elle vient?
Ce qui ce week end aurait pu mener pour moi a un 1-8-1 (ou 1-7-2, je ne sais plus)

IMPORTANT
Pour en avoir parler avec Tom il est clair que nous "pratiquons traditionnellement" comme dans le premier cas.

Apres reflexion ce qui a pu jeter le trouble c'est le fait des matches décalés. Ce qui me fait dire que dans certains cas passés, le samedi soir on a fait rentré le "Bocanegra du samedi soir", et le lendemain paf, pas de 3eme def
---> on a "toujours" pris la liste des remplacants comme elle venait et non pas...surtout pas, fait un retour en arriere i.e. rayé Bocanegra de la carte et pris la liste des remplacants ensuite.

Je voudrais souligner aussi le role des joueurs polyvalents dans ces cas la.

Mon texte de l'époque était insuffisamment clair mais le "une fois que..." voulait bien dire, "Quand on a fait notre max pour tendre vers un shema autorise"..."alors" on construit comme, ça vient.

Donc pour mieux que vous votiez je propose les 2 textes adaptés suivants:

Cas particulier ou une ligne ne peut etre completee du minimum de joueurs requis (

Alternative 1
L'équipe finale devra tendre du mieux possible vers un des shemas, puis, en dernier ressort, la liste des remplaçants disposnibles restants sera prise dans son ordre initiale pour completer le onze quelque soit la forme finale bien entendu differente d'un shema autorise

Alternative 2
Des lors qu'une fois toutes les notes de la journee reunies, il apparait qu'une ligne ne pourra comprendre le nombre de joueru minimu requis, le onze final sera composé des titulaires d'orignes notés et des remplaçants en nombre nécessaire, quelque soient leurs positions, et pris dans l'ordre des remplaçant ennoncé avant le début des match (ce qui peut impliquer, un retour en arriere dus aux matches décalés avant que l'on ne soit certain de l'insuffisance dans une des lignes)

JE SUIS DEFINITIVEMENT POUR LA PREMIERE PROPOSITION

Moi aussi je suis pour l'alternative 1 qui correspond à mes (ns) méthodes de comptage.

Mais je voudrais la préciser:

L'équipe finale devra tendre du mieux possible vers un des shemas, puis, en dernier ressort, la liste des remplaçants disposnibles restants sera prise dans son ordre initiale pour completer le onze quelque soit la forme finale bien entendu differente d'un shema autorise.

Tendre le mieux vers un des schémas autorisés revient pour moi à compléter d'abord les lignes insuffisamment pourvues. Ex: un schéma en 2-5-3 sera préféré à un 2-6-2. Une fois que 2 lignes sont complétées, on va prendre des remplaçants dans l'ordre de la liste.

(je sais pas si j'ai été clair )

Je suis OK, c'est interessant, partant du pb des joueurs minimum par ligne ....ça revient a prendre en compte le nombre de joueurs maximum par ligne...avant de foutre le bordel et arriver sur le terrain avec 8 milieux

C'est encore plus affiné ainsi a mon avis, voici une version adaptée de l'alternative 1

Partant des titulaires notés, l'équipe finale devra tendre du mieux possible vers un des shemas autorisés.
En maximisant aussi chaque ligne en harmonie avec les shemas autorisés.
En utilisant ensuite autant que nécessaire la liste des remplaçants disponibles, prise dans son ordre initiale pour completer le onze quelque soit la forme finale, bien entendu différente d'un shema autorise.

Petite précision orthographique pour Stef: schéma s'écrit avec un c. Si tu n'avais pas maté Newlook en cours de français avec Mme Dancale en 5°, tu le saurais....

mais non tu confonds moi je matais Albouy et Giachetti, Newlook etait dans ton sac pour te consoler de ne pouvoir recevoir un utographe de M. Dancale

Pour schema, j'ai meme pas l'excuse de l'utilisation intensive de l'anglais
Merci pour le rappel
En parkant de RA-PPEL, tout le monde doit se prononcer

A partir de quand ça s'applique aussi (car est ce un vrai changement, ou une precision?)

Pour moi ça vient combler une lacune décelée dans notre règlement (sans frais), donc c'est applicable à compter de samedi!

C mon avis aussi
Bon est 2, ca fait 100ù de ceux qui ses sont prononcés

Bon en ce qui me concerne ... je croyais que le comptage était déjà effectué comme l'explique Tom donc ça me va of course ! Même si tout cela est plutôt rare, cela a aussi faillit m'arriver il y a 2 journées de cela (sauvé in extremis par la titularisation de gravgaard ...) et pourrait encore se reproduire chez des canaris assez verts ... dans un avenir proche...

Par contre je pense que l'on pourrait sanctionner ce non-respect du nombre min de joueur par une pénalité disons de 2 pts par joueur aligné abusivement (tout en coptabilisant normalement la note du joueur par ailleurs). En effet s'il manque un def et qu'on le remplace par un milieu ou un attaquant je trouve ça pénalisant pour l'adversaire (que ce soit un simL1iste ou pas) ... Ainsi si Erbate ou Gravgaard (qui ont pris respectivement 2 et 3 je crois) avaient été remplacés par des milieux qui prennent 6 ou plus ... cela fait un differentiel assez conséquent, c'est le jeu mais ce n'est pas très fair je trouve ...

Pour conclure : OK sur méthode Tom + pénalité / joueur

Avis intéressant...

2 pts ça me semble pt-être excessif. 1 pt par joueur manquant par rapport à un schéma autorisé ça pourrait suffire non? (ex: je ne joue qu'avec 1 déf: 2 pts en moins; avec 2 déf et 0 att: 2 pts en moins, 2 déf et 1 att: 2 pts en moins car ça me ferait 7 milieux au lieu de 5, etc...).

Mes exemples ne sont pas logiques par rapport à ce que je propose...

Une règle plus simple consisterait à enlever 1 pt par joueur surnuméraire dans une ligne: c'est plus simple!

Je ne suis pas en faveur d'une penalisation, c'est typiquement la flamant attitude )
D'abord c'est exceptionnel et ensuite au dela de la rvélationd'un soir, prenon sun cas parmi d'autres:
un joueur comme Kallstom se debrouille tres bien arriere lateral par exemple...mieux que Mensah qui s'est juste décalé
Donc on aurait interet a ce que Mensah ne joue pas et finalemnt que Kallstrom prenne sa place. Evidemment c'est incalculable et imprevisible.

Nous souhaitons aligner plus ou moins de telle ou telle ligne et nous avons mis tous les garde fous, renforces par ces precisions d'application en cas de "sous numeraire".

Enfin si l'on met ca en place...c'est pour l'année prochaine par contre.

Un de ces 4, je vais reprendre toutes les propos dont on a pas parlé cet été.

Moi je suis pour pénaliser donc ma préference va dans l'ordre décroissant :

- 2 pts de pénalité par joueur
ou
- si 1 joueur à rajouter hors max par ligne alors on va chercher la moins bonne note de tous ceux qui restent et qui ont été noté, si 2 joueurs alors les 2 plus mauvaises notes etc Comme ça ce n'est pas une pénalité mais on n'est pas avantagé non plus car on pioche les joueurs dans nos propres effectifs

Moi je ne sais pas... D'accord avec Lolo pour que le mq d'effectif soit pénalisant... mais aussi d'accord avec Stef sur ses arguments.

Ce qui me paraît clair c'est que cette nouvelle règle (une pénalisation éventuelle) ne s'applique qu'à la saison prochaine. Contrairement aux dispositions discutées plus tôt sur la logique de remplacement des joueurs manquants qui doit elle s'appliquer de suite car on a vu samedi et dimanche que notre règlement était mal foutu en la matière (et les 3 qui se sont exprimés sont d'accord sur ce point; pour les autres, le silence d'ici samedi sera considéré comme un accord tacite!).

Salut à tous je pense qu'il faut pendre le temps de la réflexion pour ne pas trop pénalisr celui qui n'a plus de joueur dans une ligneavec 1 petite pénalité pour ne pas qu'il y est d'abus ou de contreverse sur les joueurs recrutés...a mon avis pour l'instant il faut piocher dans les supplementaires sans penalité et non en changeant des joueurs de ligne

Le piochage dans les joueurs supp est déjà prévy dans le règlement mais seulement en cas d'insuffisance d'effectif (moins de 11 joueurs notés).

Là le pb est la situation où il y a au moins 11 joueurs notés mais pas bien disposés pour trouver un schéma autorisé. a me generait de piocher dans les joueus supp "pigistes" alors qu'il y a encore des joueurs en réserve...

D'accord avec Tom sur les pigistes, avec Chris sur la penalisation; je suis toujours contre, je n'en vois pas le sens, c'est une double peine

Pour en avoir déjà discuter avec Tom lors de la dernière journée, je suis ok avec la méthode proposée : on complète l'ensemble des lignes jusqu'à leur max et, s'il y a manque dans une des 3 lignes, alors on prend les remplaçants dans l'ordre défini, quelque soit le poste. Ok également pour l'effet immédiat.

Pour les autres propals, je suis assez partagé.
- J'aime bien l'idée de Lolo (-2 pts), mais elle est peut-être (trop ?) sévère.
- L'idée de Chris est également bonne. Ces joueurs supplémentaires doivent pouvoir servir dans de tels cas, mais pas en tant que pigistes, mais bien en tant que joker définitif (une sorte de joker médical). Celui-ci étant "déduit" du prochain mercato (été ou hiver) ou ne permettant pas au SIML1iste concerné d'y participer.
- Il y a aussi la possibilité d'augmenter le nombre de polyvalents, le nombre de joueurs par ligne en début de saison, d'augmenter le nombre de jokers du mercato d'été (de 2 à 4 ou 5).

Pour que ce soit clair et officiel au cas où: une majorité s'est dégagée pour que, si aucun schéma autorisé n'est possible : on complète l'ensemble des lignes jusqu'à leur max et, s'il y a manque dans une des 3 lignes, alors on prend les remplaçants dans l'ordre défini, quelque soit le poste. Effet immédiat.

Pour ttes les autres propositions on attend la fin de saison et on discute en attendant.

Je voudrais soulever ici 2 points de règlement pas clairs avant qu'ils ne se posent:

1°) que fait-on si le comité de visionnage rajoute (Sessegnon) ou enlève (Kahlenberg) un rouge après-coup?

2°) Comment se départage-t-on en cas d'égalité de points à 3 ou plus en fin de saison?
Rappel de ce que dit le règlement:
en cas d’égalité, départage au Goal average particulier, puis moyenne de l’équipe, puis goal-average général

En cas d'égalité à 3, doit-on prendre en compte les points marqués lors des derbys entre joueurs concernés? ou seulement la victoire ou défaite entre nous? ou passer directement à la moyenne?

Ma position serait:
- prise en compte des résultats bruts lors des derbys (ex: si A a battu B et C, il est champion; si A a battu B et B a battu C et C a battu A, on passe au tiret suivant)
- prise en compte de la moyenne de l'équipe

Qu'en dites-vous?

Me concernant
1) la decision finale et officiellement appliquee sera celle du comite de visionnage (sauf appel....). Je propose de retenir la leur.
Difficile a suivre?

2)Je suis d'accord avec toi Tom sur le principe
Il y a aussi la possibilite du calcul du meilleur dans le championnat a 3, qui peut peut etre donner un autre resultat selon si des nuls, des victoires minussees etc...

Pour le point 1, c'est fait dans un sens...

la commission de discipline a blanchi le milieu de terrain d'Auxerre, Thomas Kahlenberg, qui avait écopé d'un carton rouge pour un coup de coude peu évident contre Lille, samedi, et son entraîneur Jean Fernandez, exclu dans la foulée. «Pour Kahlenberg, on a retenu le rapport de l'arbitre (M. Fautrel, ndlr) qui a spécifié qu'au vu des images, le joueur n'avait commis aucune brutalité, a expliqué Garibian. Nous nous sommes également basés sur les images et avons décidé en nous basant sur l'article 349 des règlements de la LFP de retirer le carton rouge, considérant qu'il n'y avait pas faute.» «M. Jean Fernandez a été rappelé au devoir de sa charge et on a espéré ne plus le revoir à la commission», a ajouté l'ancien arbitre.

Il va etre long l'été !!

13/03/2009 13:40 27 commentaires
Foot - L1 - Le championnat commencera le 8 août
Le conseil d'administration de la Ligue a entériné vendredi les grandes lignes du calendrier 2009-2010, problème toujours épineux et sujet à controverses. La trêve hivernale et la Coupe de la Ligue (finale le 27 mars 2010), menacée faute de financements, sont maintenues et la saison reprendra le 8 août 2009. La finale de la Coupe de France se jouera le 1er mai 2010.

Je réponds ici au sujet lancé par Lolo dans un autre topic:

Ben disons que pour la draft il y a 2 pbs:
-Stef sera en Bulgarie le 8/8
- je serai entre la Dordogne et l'Aveyron ce jour-là... Si qqch se fait je peux faire un (gros) crochet, mais bon...

Quand j'ai écrit que la draft n'aurait pas lieu, je suis allé un peu vite en besogne: en tout cas elle ne nous réunira pas au complet.

On peut d'ailleurs déjà commencer à voir qui sera dispo le w-end du 8 aout?

Pour moi, possible mais pas pratique!